Michaelowa, AxelKessler, JulianaSingh, AayushiGötzinger, Anne2024-06-162024-06-162024Report comhttps://doi.org/10.60810/openumwelt-2759https://openumwelt.de/handle/123456789/1210Die vorliegende Studie analysiert, inwiefern existierende Methodiken für die Bestimmung der Zusätzlichkeit und Referenzfälle und das Monitoring unter internationalen Kohlenstoffmärkten, insbesondere diejenigen aus dem Mechanismus für umweltverträgliche Entwicklung (CDM), für die Anwendung unter dem Artikel 6.4-Mechanismus angepasst werden können. Wir betonen dabei die Notwendigkeit, auf die Erfahrungen unter dem Kyoto-Protokoll zurückzugreifen. CDMMethodiken müssen verändert werden, um den stringenteren Anforderungen unter Artikel 6.4 des Pariser Abkommens zu genügen. Einen Konsens zwischen den Mitgliedern desAufsichtsgremiums des Artikel 6.4 bezüglich der zu entwickelnden Methodikrichtlinie warbisher eine Herausforderung und zeigt, dass es ein breites Spektrum an Interpretationen der Artikel 6.4-Methodikanforderungen gibt. Auf dieser Basis diskutieren wir verschiedene Optionen, diese Anforderungen zu operationalisieren und konzentrieren uns auf diejenige, übergreifende Methodikwerkzeuge einzuführen, die CDM-Methodiken "Artikel 6.4-tauglich" machen können. Wir erläutern diesen Ansatz, indem wir ihn auf die beiden CDM-Methodiken ACM0005 ("Erhöhung des Anteils an Zuschlagstoffen bei der Zementproduktion") und ACM0006 ("Strom- und Wärmeerzeugung aus Biomasse") anwenden. Für diese Methodiken schlagen wir spezifische Anpassungen vor, um sie mit den Artikel 6.4-Anforderungen konform zu machen, vor allem bezüglich der Zusätzlichkeitsbestimmung, der Vermeidung der langfristigen Fixierung von Emissionen, Quantifizierung der Emissionsreduktionen, und Monitoring, Berichterstattung und Verifizierung. Quelle: ForschungsberichtThis study assesses whether existing international carbon market methodologies for determination of additionality and baselines and monitoring, particularly those from the Clean Development Mechanism (CDM), can be adjusted to transition to the Article 6.4 mechanism. Wehighlight the necessity of drawing from the experiences of the Kyoto Protocol. CDM methodologies need to be modified to align with the more rigorous requirements of Article 6.4 of the Paris Agreement. Reaching consensus among Article 6.4 Supervisory Body (SB) members on developing a methodology guidance has been challenging and shows that there is a wide range of interpretation of the Article 6.4 methodology requirements. On this basis, we discuss different options to operationalise the Article 6.4 methodology requirements and focus on the option to develop overarching methodological tools that can be applied to make CDM methodologies "Article 6.4 proof". We illustrate this approach by applying it to two CDM methodologies, ACM0005 ("Increasing the blend in cement production") and ACM0006 ("Electricity and heat generation from biomass"). For these methodologies, we propose specific adjustments to ensure alignment with Article 6.4 requirements, particularly regarding additionality determination, avoidance of lock-in of emissions, quantification of emission reductions and monitoring, reporting, and verification (MRV). Quelle: ForschungsberichtThis study assesses whether existing international carbon market methodologies for determination of additionality and baselines and monitoring, particularly those from the Clean Development Mechanism (CDM), can be adjusted to transition to the Article 6.4 mechanism. CDM methodologies need to be modified to align with the more rigorous requirements of Article 6.4 of the Paris Agreement. Different options are discussed to operationalise the Article 6.4 methodology requirements. The Focus is on the option to develop overarching methodological tools that can be applied to make CDM methodologies “Article 6.4 proof”. This approach is beeing illustrated by applying it to two CDM methodologies, ACM0005 and ACM0006.1 Online-Ressource (158 Seiten)online resourceenghttp://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/Paris AgreementMonographieClimate | Energy