Auflistung nach Autor:in "Becker, Benjamin"

Oder geben Sie die ersten Buchstaben ein:
Gerade angezeigt 1 - 3 von 3
  • Vorschaubild
    Veröffentlichung
    Anwendung von Passivsammlern in Überwachungsprogrammen gemäß WRRL und MSRL - Identifizierung von Kontaminationsschwerpunkten, Referenzstandorten und neuen Schadstoffen (AnPassa)
    (Umweltbundesamt, 2020) Becker, Benjamin; Claus, Evelyn; Möhlenkamp, Christel; Bundesanstalt für Gewässerkunde; Deutschland. Umweltbundesamt; Duffek, Anja
    Passivsammler haben eine Sammelphase, die Chemikalien anreichert, wenn sie in der Umwelt exponiert oder mit einer Umweltprobe in Kontakt gebracht wird. In diesem Projekt wurden silikonbasierte Passivsammler für das Monitoring von hydrophoben organischen Chemikalien (HOC) in großen Fließgewässern in Deutschland angewandt. Über den Expositionszeitraum der Sammler gemittelte (zeitgemittelte) Konzentrationen (CTWA) polychlorierter Biphenyle, polyzyklischer aromatischer Kohlenwasserstoffe (PAK) sowie von Dichlordiphenyltrichlorethan (DDT) und seinen Metaboliten wurden in der Wasserphase bestimmt. Referenzverbindungen wurden für die in situ Kalibrierung der Sammelraten genutzt, wobei gezeigt wurde, dass diese genauer waren, wenn die Passivsammler fünf statt neun Wochen in den Fließgewässern exponiert worden waren. In allen Probennahmekampagnen lagen CTWA der untersuchten HOC im pg/L-Bereich und für einige PAK im unteren ng/L-Bereich. In einem Zufluss der Saar, konnte eine Kontaminationsquelle für PAK identifiziert werden, die zu erhöhten PAK-Werten flussabwärts führte. Ein Vergleich der passiven mit der konventionellen Probennahme im Gewässer war schwierig, da die HOC in den Wasserproben mit den konventionellen Techniken häufig gar nicht quantifiziert werden konnten. Aber PAK-Konzentrationen, die mit den Passivsammlern bestimmt wurden, korrelierten sehr gut mit den Konzentrationen dieser Stoffe in Muscheln. Insgesamt zeigt diese Studie, dass Passivsammler als ein sehr nützliches und präzises Werk-zeug der chemischen Gewässerüberwachung dienen können. Sie sind der konventionellen Probenahme von Wasserproben häufig überlegen, da mit ihnen auch sehr niedrige Konzentrationen bestimmt werden können und durch die zeitliche Integration ein repräsentativeres Bild der Gewässerbelastung erhalten wird als durch die Untersuchung von Stichproben. Essentiell für die erfolgreiche Anwendung von Passivsammlern und die Qualität der Ergebnisse ist, wie bei anderen Methoden der Umweltanalytik, die fachliche Expertise und die Qualitätssicherung und -kontrolle. Quelle: Forschungsbericht
  • Vorschaubild nicht verfügbar
    Veröffentlichung
    Identification of contamination hotspots along a river by silicone-based passive sampling
    (2016) Becker, Benjamin; Duffek, Anja; Lepom, Peter; Möhlenkamp, Christel; Claus, Evelyn; Schäfer, Sabine
  • Vorschaubild nicht verfügbar
    Veröffentlichung
    Passive sampler phases for pesticides: evaluation of AttractSPE_TM SDB-RPS and HLB versus Empore_TM SDB-RPS
    (2021) Becker, Benjamin; Kochleus, Christian; Spira, Denise; Meinecke, Stefan
    In this study, three different passive sampling receiving phases were evaluated, with a main focus on the comparability of established styrene-divinylbenzene reversed phase sulfonated (SDB-RPS) sampling phase from Empore_TM (E-RPS) and novel AttractSPE_TM (A-RPS). Furthermore, AttractSPE_TM hydrophilic-lipophilic balance (HLB) disks were tested. To support sampling phase selection for ongoing monitoring needs, it is important to have information on the characteristics of alternative phases. Three sets of passive samplers (days 1-7, days 8-14, and days 1-14) were exposed to a continuously exchanged mixture of creek and rainwater in a stream channel system under controlled conditions. The system was spiked with nine pesticides in two peak scenarios, with log KOW values ranging from approx. - 1 to 5. Three analytes were continuously spiked at a low concentration. All three sampling phases turned out to be suitable for the chosen analytes, and, in general, uptake rates were similar for all three materials, particularly for SDB-RPS phases. Exceptions concerned bentazon, where E-RPS sampled less than 20% compared with the other phases, and nicosulfuron, where HLB sampled noticeably more than both SDB-RPS phases. All three phases will work for environmental monitoring. They are very similar, but differences indicate one cannot just use literature calibration data and transfer these from one SDB phase to another, though for most compounds, it may work fine. © The Author(s) 2021